Par : Paquel

Article très complet et excellent, mais qui, selon moi, omet d'insister sur un aspect clé. Il ne faut pas oublier que notre système de santé, s'il a su soutenir une recherche médicale importante avec les CHU et l'Inserm, n'a pu, déjà, soutenir une industrie de l'imagerie qui était essentielle. La triste revente de Thomson imagerie à General Electric devrait nous servir d'alerte. La situation est pire aujourd'hui. Le principal obstacle au développement de la e-santé, de l'utilisation des données etc. ce n'est pas tant le conservatisme ou la frilosité (qui évidemment sont forts dans un vieux système rigidifié) et ce n'est pas tant non plus le manque instantané d'argent et d'investissement (comme le souligne l'article). L'obstacle principal, c'est précisément l'énorme incapacité du système à évoluer. Le système de santé est construit autour de structures, que l'on veut en plus en concurrence, et qui le sont en raison des modes de financement dominants. Il est construit autour d'un système de pouvoirs et de statuts hyper hiérarchisé et hyper cloisonné. Il est structurellement peu communicant. Mon travail m'amène souvent à étudier des relations sur le terrain - la non communication / non information est proprement hallucinante. Pour des raisons déontologiques, je ne peux citer de cas (ici...). Il n'est pas du tout construit "autour du patient" (langue de bois mais en fait le patient est bien au centre de sa propre santé...), il est parfois, à la rigueur, autour d'une pathologie et même cela fait déjà problème (voir cancer, diabète et les fortes tensions générées) La e-santé, la communication, le travail sur les données ébranlent, et de plus en plus, les organisations et les structures. Qu'est ce que les acteurs forts actuels ont à y gagner ?? Comment peut on financer autre chose que des projets, des expériences ?? En période économiquement difficile, à qui va-t-on retirer des financements pour que de nouvelles structures, nécessaires, se développent ?? Remarque prudente : attention à ne pas trop argumenter sur les gains. Comme le rappelle aussi l'article, c'est très difficile à établir scientifiquement (dans un système existant, les nouvelles approches coûtent et s'insèrent mal - l'automobile était un loisir de riche au départ mais elle a changé le monde). Rappelons nous aussi qu'une personne qui vit plus coûte forcément cher à la fin - il faut aussi des choix éthiques et politiques.